Мнение: "Золотая малина 2017" зря ударилась в политику и утопила BvS

Традиционно за день до церемонии вручения премии «Оскар» проходит награждение худших фильмов «Золотой малиной». В этот раз почти во всех номинациях победили два фильма, и лишь один из них был художественным.

Это, конечно, «Бэтмен против Супермена: На заре справедливости».

Мнение: «Золотая малина 2017» зря ударилась в политику и утопила BvS - Изображение 1

Он победил в следующих номинациях:

номинация Бена Аффлека – отличного Бэтмена – на «Худшего актера». Складывается впечатление, что жюри «Золотой малины» просто посмотрело на то, как критики громят BvS, и решило, что в адрес фильма справедливы любые наезды. В отличие от Александра Башкирова, автора большинства наших публикаций о кино, я большой любитель творчества Зака Снайдера, и в число моих любимых фильмов входит, например, «Запрещенный прием» (как отличная экранизация абстрактной несуществующей видеоигры). Тем не менее, «Бэтмен против Супермена» разочаровал даже меня, и критики он, без сомнения, заслуживает, но, как мне кажется, всему должен быть предел: одно дело – ругать сценарий и постановку (Снайдер, без сомнения, способен на гораздо большее), а другое – называть худшими за весь год среди всех фильмов таких актеров, как Аффлек и Айзенберг. 

Ну а дальше начинается политика, от которой не деться никуда: второй картиной, оказавшейся в центре внимания жюри «Золотой малины», стала «Америка Хиллари: Тайная история Демократической партии». В ней критиковались президент Эндрю Джексон (за создание резерваций для индейцев), президент Вудро Вильсон (за расизм), а также Барак Обама и Хиллари Клинтон. Картина победила в категориях:

заявил, что это все «мелочная месть» со стороны людей, недовольных тем, что его лента могла повлиять на результат выборов, на которых Хиллари Клинтон потерпела поражение. Видя, с каким упорством жюри выбрало в таком количестве категорий какую-то простую документалку, сложно с ним не согласиться. Каждый год выходит огромное количество плохих фильмов с плохими актерами, поставленных плохими режиссерами, и единственное, что отличает от них «Америку Хиллари», – это прямой укол в сторону кандидата в президенты США от демократической партии. И когда такой фильм уносит такое количество «антинаград», политические предпочтения жюри становятся довольно очевидными. Впрочем, это неудивительно: и весь Голливуд, и почти вся Калифорния с Кремниевой долиной традиционно голосуют за Демократическую партию и ее кандидатов (и, соответственно, ненавидят Дональда Трампа).

Единственной (!) номинацией, не относящейся к двум вышеобозначенным фильмам, стала «Худшая актриса второго плана»: ее получила Кирстен Уиг за роль в картине «Образцовый самец №2». Все без исключения остальные номинации достались или «Америке Хиллари», или «Бэтмену против Супермена». Ввиду такого единодушия жюри у меня, далекого от кино и кинокритики, складывается впечатление, что противостояли тут друг другу не фильмы, а идеологии. Что «Америка Хиллари» получила все эти антинаграды лишь потому, что «топила» любимого Голливудом кандидата. Что худшим во всем остальном фильмом стал BvS, а не, например, «Охотницы за привидениями», лишь потому, что он был посвящен противостоянию двух гетеросексуальных белых мужчин, а не сильным и независимым женщинам – или каким-то другим меньшинствам. В конце концов, 99 из 100 возможных баллов на Metacritic сейчас удерживает фильм 2016 года Moonlight о чернокожем гее (в то время как Watchmen, отличная экранизация Заком Снайдером легендарного комикса Алана Мура, получила лишь 56 баллов).

Еще больше меня убеждает в том, что моя позиция верна, сам сайт «Золотой малины». Он призывает Дональда Трампа получить наконец выигранную им в 1991 году награду за худшего актера второго плана в фильме Ghosts Can't Do It 1989 года выпуска.

 

Глядя на это, мне хочется спросить: «и это все?». То, что Трамп даже не играет, а просто остается собой в кадре на протяжении полуминуты – это то, что заслуживает награду за худшую мужскую роль второго плана? 

И вот второй пример: «Золотая малина» на своем сайте утверждает, что Майкл Бэй может «искупить свои грехи», – ссылаясь на новость о том, что он написал сценарий фильма-антиутопии а-ля «Америка под Трампом». 

И это не говоря уже про прошлогодние возмущения о том, что «Оскары», дескать, слишком белые: от киноакадемии фактически требовали введения расовых квот в наградах (и академия, конечно же, пошла на поводу у недовольных). Что автоматически эти награды обесценивает.

Но, помимо потакания политическим веяниям, жюри «Золотой малины» резонно упрекнуть и в попытке выехать на хайпе. Два фильма, унесшие почти все награды, были очень широко обсуждаемы, а, например, «Дедушка легкого поведения» с Де Ниро, у которого рейтинг на Rotten Tomatoes составляет всего 10%, – нет, и он не получил ни одной (хотя наверняка мог бы). Иными словами, в Batman v Superman,  возможно, худший сценарий из фильмов с девятизначным маркетинговым бюджетом, но уж точно не худший сценарий года вообще. А «Золотая малина», выходит, просто решила выехать на волне хайпа вокруг картины (и ее провала, благодаря грустному Аффлеку ставшего уже мемом). И ни о какой беспристрастности тут речи не идет. 


источник >>